某中学与某旅行社签订了研学旅行合同。

合同约定：

▪中学负责从交通、饮食等方面，对学生进行有针对性的安全教育，协助旅行社进行监督管理。

▪研学期间，旅行社负责提供交通、餐饮、门票等服务，负责制定完整的安全预案，负责整个研学过程中的安全教育和管理工作。

学生朱某参加了此次研学旅行，在景区及旅行社工作人员的带领下，游览了某森林公园。

下山途中，由于带队的旅行社工作人员未能控制好团队行进速度，也未对学生尽到安全告知、警示等义务，导致朱某在赶路过程中，不慎踩空台阶摔伤。

旅行社工作人员对其进行了紧急治疗，并于当日下午将其送至医院治疗。

经诊断，朱某为脾破裂、右外踝撕脱骨折。

朱某将学校、旅行社及景区起诉至法院，要求三方共同承担赔偿责任。

学校负责人认为，学校仅为组织方，且委托了有资质的旅行社承接此次研学旅行，在本案不存在任何过错，故不应承担责任。

旅行社工作人员认为，作为承接方，旅行社委派的导游、选择的景区都有国家承认的相关资质。

事故发生后，旅行社工作人员及时对朱某进行了救助，尽到了安全保障义务，故不应承担责任。

因朱某是在景区摔伤的，故而应由景区承担赔偿责任。

景区负责人认为，在本案中，景区尽到了安全保障义务，朱某受伤为自身原因所致，应自行承担责任。

经过一审、二审，法院认定本案侵权责任主体归属及各自责任承担比例如下：

一、学校无须承担侵权责任。

学校为了提高学生精神素养，组织学生开展研学旅行活动，应选择具备研学、旅游资质的旅行社承接。

本案中，学校委托的旅行社具备研学旅行资质，且研学旅行开始后，对学生负有安全保障义务的主体已转移给旅行社，故学校不应再承担安全保障责任。

且朱某受伤并非学校对其实施的侵害行为造成，因而学校不承担责任。

二、旅行社应承担相应责任。

根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。

本案中，旅行社作为旅游经营者，负有保障学生在研学旅行过程中人身安全的义务。

景区内，道路崎岖、狭窄，多人集中通行，必然存在一定风险，且学生均为限制民事行为能力人，对危险认识不足，该旅行社更应采取严格的安全保障措施。

在下山途中，旅行社工作人员虽一直跟随原告等人，但未能把控行进速度，也未对学生尽到安全告知、警示等义务，故应承担65％的责任。

三、景区应承担相应责任。

景区经营者应对景区内的旅游者负有安全保障义务，以及保证设备设施安全，消除景区内的潜在危险，对可能危及旅游者人身安全的项目履行告知、警示的义务。

景区在上山路面立有安全警示标识，但在下山路面并未设置标识。且本案的上下山路线并不一致，朱某作为未成年人无法预见涉案地点道路有危险。

景区的安全警示标识不够齐全、完备，未充分尽到安全保障义务，故应承担25％的责任。

四、朱某自身应承担部分责任。

《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

作为限制民事行为能力人，朱某对于下山途中可能存在的风险应当具备一定的安全和风险意识，下山时未做到谨慎、小心是导致其摔伤的直接原因。

故朱某存在一定过错，应自行承担10％的责任。

暑期来临，很多家长为孩子报名参加了研学旅行。

由于参加研学旅行的学生多为未成年人，学校、旅行社、景区等主体更应将学生安全放在首位。

一、重视安全保障义务

旅行社应针对不同年龄、不同年级学生的特点，有针对性地设计研学线路，旅行内容也应与参团学生的年龄、认知相符，研学旅行过程中使用的设备、设施等应确保安全。

二、告知警示要牢记

学校及旅行社在组织学生报名时，应确认每一位学生的身体状况是否适合本次研学旅行，并就相关的旅游风险和安全注意事项，向学生和家长做出充分告知和明确提示。

学校、旅行社与履行辅助人应明确各方的权利义务，妥善安排好每一个环节，将安全保障义务放在首位。

三、加强学生管理

旅行社在组织研学旅行时，应针对中小学生的特点，制定更加严密规范的安全管理制度和安全防范措施。

对于不同年龄的学生，旅行社应按年龄进行分组管理，组织好各项活动，并指导学生按照安全操作规范的要求游玩。

四、积极履行救助义务

一旦发生事故，旅行社应积极履行救护义务，采取合理措施避免损失扩大。

在出现突发状况或遭遇危险时，及时采取必要的救助措施，减少损失。

五、购买相关保险

青少年正处于活泼好动的年龄，研学旅行中的安全风险相对较高。

旅行社应针对研学旅行项目购买相关的保险产品，以降低风险、减少损失。