研学之旅的意外插曲：学生在研学活动中受伤，责任归谁？

考虑到该案涉及到未成年人权益保护和研学基地、景区企业的发展，为达到案结事了人和的良好效果，承办法官秉持“调解优先，调判结合”原则，引导双方当事人开展诉前调解。

实地勘验事故发生现场

为详细了解案情，承办法官特地到问梅村景区查看事故发生现场，实地勘验游乐设施安全保障系数，并向带班老师了解事故发生经过。

调解中，研学基地认为，其与景区是合作关系，事故发生在景区，与基地无关系，基地不应承担赔偿责任。景区则辩称，景区乐园滑梯设施有安全保障，警示牌标识清楚，小周受伤是其自身操作不当所致，景区不应当承担责任。因原、被告就赔偿主体责任问题始终未达成一致意见，诉前调解未果后，承办法官迅速将该案转入诉讼程序。

案件审理

在案件审理阶段，为准确查明事实、实质化解纠纷，承办法官发挥法庭调查职能，主动联系学校、研学基地和景区，了解学生研学托管期间的管理单位。在获悉景区为规避风险，已在某保险公司投保了特定活动保险、公众责任险后，承办法官遂建议原告追加保险公司为共同被告参加诉讼。

保险公司在庭审中说到：“保险公司已经在保额范围内垫付了小周的医疗费，如有不足，应该由其他单位来赔偿。”

景区负责人在一旁附和：“保险是我们买的，保险作了赔付就相当于我们景区承担了责任，如果不足，学校和研学基地都应承担责任。”

学校和研学基地也纷纷表示，小周是在景区乐园场地受伤，与学校、研学基地无关，学校和研学基地不应被追加为被告或第三人。

“依据《民法典》第一千一百九十八条、第一千二百条规定，本案中，学校和研学基地在其职责范围内履行了教育、管理义务，不应该承担赔偿责任。小周作为限制民事行为能力人，对外界和身边的危险有一定的判断力，其对事故的发生应承担部分责任。景区作为娱乐场所的经营者，在学生研学体验中没有注意安全教育和防护，未尽到安全保障义务，应当承担相应侵权责任，保险公司需在承保的险种限额内承担赔付责任。”针对各方争议焦点，承办法官依据相关法规作出合理认定。

为避免景区和保险公司之间因该纠纷进行二次诉讼，浪费司法资源，承办法官在逐条研究保险条款后，认定此次事故均在两份保险的理赔范围内，遂再次组织各方开展调解。

“小周的意外受伤已经影响了整个家庭。尽快落实赔偿，让其家庭回归正轨，小周正常恢复学业，是我们共同的责任。景区和保险公司之间的纠纷如处理不好，任何一方不满，都有可能提起上诉，漫长的诉讼周期不仅会增加各方的负担，也会影响大家彼此间的合作。我们依法依规、公正处理，希望各方担起应尽的社会责任，尽快案结事了。”经过承办法官多番协调和不懈努力，双方终达成一致调解意见，由保险公司在调解协议签订后二十内一次性支付小周医疗费、护理费、营养费等各项损失共计85000 元，小周放弃了其他诉讼请求。

至此，该纠纷得以圆满化解，既保障了未成年学生的合法权益，又降低了诉讼对景区企业造成的不利影响，跑出了旅游振兴和法治化营商环境“加速度”。

学生在研学活动中摔伤的责任归属需要综合考虑多方面的因素。为了预防类似事件的发生，可以采取以下措施：

• 学校应加强研学活动前的准备工作，包括安全教育和风险评估，并在活动中增派监护人员。

• 景区应定期检查和维护设施，确保安全性，并在必要区域设置明显的安全警示。

• 学生应在参与活动前接受安全教育，增强自我保护意识。

• 家长应加强对孩子的安全教育，并与学校保持沟通，了解活动详情。

通过各方共同努力，我们可以为学生创造一个既安全又有益的研学成长环境。

但仅靠加强安全教育还不够，很多人忽略了保险的作用，也有很多家长、学校保险意识淡薄，当事情发生时，陷入打官司、责任不明等麻烦中！

来源：黄梅审判

免责声明：图文来自于网络，是出于传递更多信息目的，仅代表作者观点，如有侵犯您的权益，请联系我们及时删除。